Claude Haiku 5.5 与 Sonnet 5.5 —— 功能、价格及如何选择模型？

最昂贵的模型并不一定是每项任务的最佳选择。在一个设计良好的系统中，复杂的决策和快速分类可以交给不同的执行者。Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 更应该被视为流程中的不同角色，而不是必须由其中一个淘汰另一个的对决参与者。 两款发布产品，不同的任务需求 Sonnet 5.5 于 2026 年 9 月 28 日公布。Anthropic 将其定位为适用于日常工作、代码修复和文档准备的模型。制造商报告其在 Terminal-Bench 4.0 中达到 70.6%，但指出在需要长期判断的复杂任务中，Opus 仍具有优势。我们未进行独立的基准测试。 来源：Sonnet 5.5 发布 。 Haiku 5.5 于 10 月 7 日亮相。制造商将其用于快速、重复性任务以及作为智能体（agents）的辅助工具。它具有可调节的推理强度水平。在 Anthropic 的表格中，Haiku 在 Terminal-Bench 4.0 中达到 39.2%，而 Sonnet 为 70.6%。 来源：Haiku 5.5 发布 。 价格：不可忽视的门槛 这些费率适用于一百万个 token。根据当前的公告，Haiku 对于 10 万 token 以内的提示词（prompt），输入费用为 0.10 美元，输出费用为 0.50 美元；超过该阈值后，费用分别为 0.50 和 2.50 美元。Sonnet 的费用为输入 2 美元，输出 10 美元。自 10 月 7 日起，读取 Sonnet 的缓存（cache）费用为 0.10 美元，而非之前的 0.20 美元。 来源：当前费率 。 这并非账单预测。缓存记录、重试和工具可能有各自的成本。将文档分割成片段并不总是能节省费用：它可能会增加调用次数并使恢复上下文变得更加困难。必须根据任务长度的实际分布来核实阈值。 建议的工作分配 在我们的建议方案中，Haiku 负责初步分类和提取字段，而 Sonnet 处理存在矛盾或不明确的情况。这是一种设计模式，而非衡量优势的指标。回答应包含架构，且关键数据必须有源材料引用。 在编程中，可以将受限任务与开放性任务区分开来。更新重复片段和分析故障原因具有不同的成功标准。模型分配应基于测试和变更风险，而非指令的长度。简短的提示词也可能描述一个复杂的问题。 何时升级？ 数据缺失、验证不一致或来源冲突应导致转交给更强大的模型或人工处理。仅靠声明的回答置信度是不够的。最好检查字段的完整性、总和的一致性以及所提供证据的存在性。 如果系统需要发送消息、更改财务记录或共享文件，人工确认是一个独立步骤。对工具的访问权限应基于任务和用户的权限，而非模型名称。 如何进行公平的试点？ 我们建议采用共同的一组案例：正确的、不完整的和具有误导性的。我们要记录响应时间、处理成本、修正比例以及需要升级的情况。工作量水平、工具和评分规则必须是透明的。否则，差异可能源于配置问题。 裁决：过程比吉祥物更重要 Haiku 是高容量任务的候选者，Sonnet 则适用于要求更高的任务。并非每个项目都需要两者。一个拥有单一可靠执行者的简单系统可能比路由器更容易维护。决策应由试点结果支撑，而非来自制造商演示中的承诺。 数据来源：2026年10月11日。无自有测量数据。插图由用户提供。 背景 / 阅读更多 GPT-5.6 Sol, Terra 和 Luna, Kimi K3 以及 Claude Sonnet 5 和 Fable 5 大比拼：功能、价格、代理、编码、安全性和商业应用。 Claude Sonnet 5 和 Fable 5 —— Anthropic 的两种针对不同工作类型的模型 10.24 GLM-5.3：挑战 GPT-5.6 和 Claude 的中国 AI 模型在编程领域的表现 Claude 模型如何逃离测试并攻击真实公司